CBA新赛季校准“准星”，能否重回正常轨道？

导语

【文眼】CBA新赛季，的确呈现出了很多新面貌。好的政策、决策值得鼓励和肯定，但大部分还是属于“拨乱反正”。CBA是一个职业联盟，如果一切以职业为准绳，本可以避免走很多弯路。

作者丨张宾

图片丨来自网络

中国男篮的成绩，本应该与作为职业联盟的CBA没有太多瓜葛。但是，在中国体育的大环境之下，中国男篮糟糕的战绩，马上就成为了CBA背上卸不掉的包袱。 “为国养士”始终是高悬于CBA头顶上的“达摩克利斯之剑”。

在中国男篮兵败名古屋的“阴霾”之下，2026-27赛季的CBA主动求变，时隔20多年重新恢复了升降级，不伦不类的潜力赛悄无声息地被取消，取而代之的是升级的CBDL，外援注册名额收紧，转播方面重新携手咪咕和五星体育。

这一系列举动，核心目的是提升CBA的竞争力、商业价值，并为中国男篮扭转颓势贡献力量。这些举措能否“为国养士”短期内难下定论，但CBA因此逐渐回归正轨终究令人欣喜。

时隔20多年，重新恢复升降级

上个赛季，最令人惊讶的球队并不是最后夺冠的上海大鲨鱼，而是整个赛季42场常规赛全败的四川男篮。除了这支“铁杆鱼腩”，江苏肯帝亚、天津队、南京同曦也都近乎摆烂状态，就连曾经的豪门球队新疆男篮也不复当年之勇。

鱼腩球队过多，导致常规赛出现了大量“垃圾比赛”。问题的关键还是因为CBA俱乐部整体经营情况堪忧，背后的很多资方自顾不暇。新疆、深圳、广厦等球队背后的投资人都曾经财大气粗，如今也到了“王小二过年，一年不如一年”的境地。

CBA没有升降级，让想摆烂的球队没有后顾之忧。CBA取消升降级已经很多年了，前些年虽然每年都会有鱼腩部队，但大面积球队摆烂的局面却还是比较鲜见。在姚明任内，“工资帽”等制度的实施想要给俱乐部减负，但实际上治标不治本。俱乐部难以自负盈亏，只能依靠投资人输血，而经济大环境的萧条导致了大量私企老板腰包瘪了下去，再加上没有升降级的压力，选择摆烂在某种程度上就成了最优解。

这个赛季，CBA正式恢复了升降级。常规赛第19名、第20名，将与NBL联赛的前两名球队进行两回合升降级附加赛。胜者在获得准入资格后，留在或升入CBA联赛。这个“药方”在治标方面起到了立竿见影的效果，新赛季第一轮四川男篮就赢球了，终结了跨赛季47连败的尴尬纪录。江苏肯帝亚等队也明显加大了投入。

这些球队也都明白，一旦失去了CBA资格，很有可能就会面临解散的命运。CBA无法完全照搬NBA的准入制，还是因为俱乐部的财政状况完全不同。升降级不仅迫使联赛中下游的球队加大投入，也让鱼腩球队之间的对话有了更多热度，对于CBA的精彩程度、影响力都有直接的益处。、

悄无声息地取消了潜力赛

夏天的时候，就看到有媒体报道上个赛季实施的CBA潜力赛将被取消。明眼人都知道，搞CBA潜力赛明显是一个拍脑门的决定。

如果说因为采用了FIBA的单节10分钟赛制，导致比赛时间缩短，从而无法向赞助商交代，从而被迫推出潜力赛，尚且解释得通。可CBA潜力赛并不对公众直播，弥补赞助商权益一说站不住脚。

至于通过潜力赛为国内年轻球员提供更多锻炼机会，就更是滑之大稽，首钢等队都能派出“五老阵容”打这个潜力赛了。CBA的决策层应该就很快就明白这个潜力赛与最初的设想完全背道而驰，在赛季中段的时候就几乎很少被提起了，当时就有消息称潜力赛只会“存活”一个赛季。

新赛季开始后，再也没人提这个潜力赛了。它实质上已经被取消了，但官方的态度是“黑不提白不提”。从结果上来看，取消了这个毫无存在意义的潜力赛是一种拨乱反正。但是，如果有人出面进行一些解释，甚至有人愿意为此承担责任，那称得上善莫大焉。这有助于避免以后再次出台类似奇葩政策。

取代潜力赛的是升级版的CBDL。疫情期间，因为受制于客观原因，CBA的U系列联赛中断，破坏了青训体系。如今通过CBDL可以给年轻人更多登场计划，总好过在所谓的潜力赛上打酱油。

尽管这与限制外援数量的政策一样，可能是另一个治标难治本的举措。之前CBA人才培养主要是靠“体校+俱乐部梯队”培养体系，校园体系只是一个补充，能为CBA输送的顶级球员凤毛麟角。问题的症结是体校体系受到了比较大的破坏，靠社会模式培养，送孩子去美国打高中联赛、大学联赛并非是所有家庭都能承受的路径。社会模式虽然也培养出了王俊杰等青年才俊，但无法完全取代体校模式。在源头上出现了人才断档，给他们再多出场时间恐怕也无法完全扭转人才匮乏的根本局面。

纵然如此，我们还是要承认取消潜力赛依然是一个“英明”的决定。少一些奇葩政策，也少一些这种亡羊补牢式的“英明”决定，对CBA的发展更有利。

出台限制外援注册名额新规

新赛季在外援政策上再次出现了调整，一支球队同时可注册的外援人数由上赛季的4名缩减为3名，最多注册外援人次由上赛季的8人次较少为6人次。

CBA从2020-21赛季开始，采取了外援四节四人次的政策。出台这一政策的背景同样也是中国男篮在国际赛场上折戟沉沙。之前的一年，中国男篮兵败世界杯，几乎铁定无缘东京奥运会。

这一政策的初衷也是让年轻球员获得更多出场机会。但，结果如何呢？四节四人次很快调整回四节七人次，就宣布了这一政策的破产。CBA因为外援数量、质量的下降，走向平庸，球权依然掌握在外援手中，国内后卫们仍然没有机会支配球。

关于本赛季的外援新规，我依然认为无法起到“为国养士”的作用。国内球员的崛起并不能等着外援给腾出位置，而是要靠自己的实力抢走位置。不是哪块料，给再多机会也不中用；有实力就算没上场机会，也可以通过去海外打球等方式打出名堂。

这一政策也无法真正起到为俱乐部减负的作用。外援有工资帽的限定，财力雄厚的球队，比如上海、首钢，并不会吝啬出手；财力薄弱的球队，在外援引进方面依然会精打细算。但是这一新政，还是能够倒逼俱乐部理性引援，压缩试错成本。常态储备四名外援和三名外援，差别还是比较明显，似乎能够缩小中下游球队与豪门球队之间的实力差距。

CBA终究是一个无法完全放开外援限制的联赛，既然如此，在外援和国内球员数量方面取得一个更好的动态平衡，也能够倒逼俱乐部去加强后备人才的培养。

总而言之，在当下的经济环境下，CBA也没有几支球队舍得向上海男篮这样引入拉塞尔这种NBA全明星级的外援，外援的水准对CBA上限提升有限。既然如此，宁缺毋滥或许是最适合当下的外援政策。

转播方面，与咪咕再续前缘

CBA新赛季的发布会上，咪咕在缺席了一个赛季之后重新回归。截止目前，CBA官宣的转播合作伙伴就是央视体育和咪咕两家。五星体育等地方有线频道也获得了部分转播权。值得一提的是，五星体育上个赛季与咪咕一样，也未获得CBA转播权。

上个赛季，抖音斜刺里杀了出来，赛季中段快手加入进来。这两家平台都尝试了直播带货模式。

毫无疑问，这种转播尝试具有创新性，但结果恐怕难以达到CBA公司的预期。抖音、快手等平台的直播带货模式可以成为CBA转播的有益补充，但指望这种模式为CBA公司带来几个亿的营收显然过于天真了。

咪咕上赛季开出了非常有诚意的报价。但是，最终双方的谈判不欢而散。受损失最大的当然还是CBA公司，这直接影响了他们的营收，进而必然会导致俱乐部分红的减少。对财务状况本就不太理想的很多俱乐部而言，这无疑于雪上加霜。

咪咕几乎是市面上唯一能够出得起价码的互联网媒体平台。双方再度携手并不令业界感到吃惊。根据咪咕官方发布的消息，“咪咕作为未来三个赛季CBA联赛官方数字媒体战略合作伙伴，将全程直播CBA联赛及CBA俱乐部杯所有场次比赛，并围绕解说阵容、观赛科技、自制内容与主队社区重构观赛体验，让不同偏好的球迷都能找到属于自己的观赛方式。”

值得注意的一个细节是，咪咕并未宣布是独家新媒体合作伙伴。在上一个周期的合作中，咪咕也并非独播平台，但在其中的一些赛季则实现了事实独播的局面。开赛之前，抖音、快手与CBA都有谈判。我得到的最新消息是，抖音可能已经撤离了谈判桌，而快手则并未完全脱离谈判桌。

对于大多数球迷来说，还是习惯于通过严肃的媒体平台收看转播，短视频平台的带货模式更多是一种补充。新赛季，咪咕在解说方面，以专业深度与主队陪伴为特色，汇聚知名解说、退役球员、专业教练组建优质解说阵容，搭建多层级解说体系。杨鸣、庄宁宇、陈正昊、杨健、杨毅等名嘴与专业人士轮番登场，既以轻松聊球的方式帮助新球迷入门，也通过战术拆解和临场分析满足资深球迷需求。

画质和视角方面，咪咕全场次实现高清直播覆盖，焦点战、全明星、总决赛等重头戏更以50帧高帧率和HDR高画质模式播出；AI画质增强技术能对篮球高速运动画面进行专项优化；主队专属直播空间、明星机位、3D全真视角、赛场原声等多种模式同步上线。此外，咪咕还会打造球迷专属社区。

即便不考虑咪咕的这些优势，只从经济角度考虑，CBA选择与咪咕重修旧好，也是利益最大化的决定。当然，如果同时能够再签下抖音、快手，收益肯定会远超上赛季。

与五星体育的再度携手，也充满故事。根据《新民晚报》的报道，上赛季CBA公司与五星体育在版权费用上的分歧不足100万元。

CBA公司与咪咕、五星体育的分道扬镳，总让人感觉是因小失大。最终的结果是，“赔了夫人又折兵”，失去了这些重要平台不仅意味着转播费的损失，更面临着用户的流失。

庆幸的是，亡羊补牢，为时不晚。至少在本赛季转播权谈判方面，CBA公司更加务实。与咪咕签下三年长约，也算吃下了一颗定心丸。同时，其依然拥有版权分销权，对未来保有更多可能性。

结语

CBA新赛季，的确呈现出了很多新面貌。好的政策、决策值得鼓励和肯定，但大部分还是属于“拨乱反正”。CBA是一个职业联盟，如果一切以职业为准绳，本可以避免走很多弯路。

至于CBA要肩负着为中国篮球培养人才的重任，这属于典型的中国特色。如果CBA是一个纯粹的商业联盟，培养更多优秀的年轻人一定有利可图。俱乐部因为青年才俊层出不穷，成绩出色带来更多商业回报，或者通过卖人直接回血，它们何乐而不为？通过行政手段、联赛政策强行要求俱乐部给并不那么出色的年轻人机会，结果可能于事无补，反而会影响它们的战绩。

行文至此，我还在思考另一个问题：如果中国篮协将男篮成绩欠佳的责任都推给CBA，是不是一种懒政？CBA通过校准“准星”，试图重回正轨，中国篮协又何尝不需要做这样的动作呢？